Фархад Ахмедов: Исчисление цены безнаказанности по закону

В своих настойчивых требованиях, таких как битва за «Луну», Ахмедов прибегает к крайним юридическим махинациям, чтобы подорвать решение Высокого суда и предотвратить конфискацию его активов.


Кредит изображения: Twitter (@ft_akhmedov)

В юридическая сага вокруг развода российского миллиардера азербайджанского происхождения Фархада Ахмедова и Татьяна Ахмедова обладает всеми задатками бульварного триллера. Ахмедов, сделавший состояние в нефтегазовом секторе России, и продал свою долю в подразделении «Газпрома» «Нортгаз» за 1,38 миллиарда долларов в 2012 году провел большую часть последних четырех лет, борясь за историческое урегулирование в размере 453 миллионов фунтов стерлингов, вынесенное Высоким судом Лондона в пользу его бывшей жены Татьяны. В качестве Лондонская Таймс в последнее время выложил В частности, Ахмедов придерживался стратегии истощения против своей бывшей жены и ее команды юристов, ведя судебные баталии на нескольких фронтах, чтобы помешать Татьяне вернуть активы, которые, как постановили английские суды, ей причитаются.

Несмотря на то, что большинство принятых решений не пошли его путем - Совсем недавно постановление Дубайского кассационного суда отклонение иска Фархада Ахмедова на 115 миллионов долларов против его бывшей жены из-за конфискации семейной яхты, М. В. Луна - этот подход свидетельствует о полной безнаказанности, которой пользуются сверхбогатые в своих отношениях с законом. Поскольку неравенство богатства и доходов становится все более актуальной проблемой во многих странах мира, борьба за состояние Фархада дает показательный взгляд на неспособность глобальных правовых рамок преодолеть инструменты обструкции и запутывания, которые могут использовать богатые ответчики.

Шариат или надувательство?



Основная проблема, с которой сталкивается команда юристов Татьяны Ахмедовой, - это глобальный охват интересов ее бывшего мужа с такими ключевыми активами, как Луна регулируется сложными оффшорными соглашениями. Сама яхта зарегистрирована на Маршалловых островах, что требует судебного иска для обеспечения соблюдения там английского постановления, в то время как семейный траст, которому принадлежит судно (а также 100 миллионов фунтов стерлингов, коллекция произведений искусства который включает в себя работы таких авторов, как Ив Кляйн, Энди Уорхол и Марк Ротко) базируется в Лихтенштейне.

Ахмедов ясно дал понять, что намерен бороться с попытками свести на нет правление Англии в каждой из этих юрисдикций. Таким образом, хотя Татьяна проживал в Великобритании в начале 1990-х годов, и Фархад бессрочный отпуск Чтобы самому жить в Великобритании, Высокий суд может привлечь его к ответственности за явное неуважение к его постановлению, только если он снова въедет в Великобританию.

В таких утверждениях, как битва за Луна Ахмедов прибегает к крайним правовым махинациям, чтобы отменить решение Высокого суда и не допустить ареста его активов. В 2018 году в лагере Татьяны удачно пришла яхта. конфискованный по приказу Дубайского международного финансового центра (DIFC), который обеспечивает соблюдение английского общего права.

Однако это решение было отменено, когда стороне Фархада удалось добиться успеха. передача дела из DIFC в местную правовую систему Дубая, которая рассматривает супружеские дела в соответствии с законами шариата. Таким образом, суды Дубая не признают разделение имущества супругов таким же образом, как и в случае с английскими активами, что делает решение Высокого суда не имеющим исковой силы. Конечно, даже если вопрос об изъятии яхты, похоже, был решен в Дубае, нерешенные юридические вопросы, связанные с ее владением, все еще решаются в других юрисдикциях.

Выбор места проведения

Способность Фархада Ахмедова уклоняться от своих обязательств по английскому праву указывает на преимущества, предоставляемые этим достаточно богатым людям и достаточно крупным корпорациям, чтобы выбирать юрисдикцию, в которой они будут платить налоги и нести юридическую ответственность - предполагая, что суды, правоохранительные органы или истцы могут даже анализировать их сети фиктивных компаний и вообще оффшорных холдингов.

Степень проблем с текущей системой была подчеркнута в прошлом месяце с выпуском FinCEN утечки . Взрывной репортаж от BuzzFeed и Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) обнаружил, что крупные международные банки соглашаются обрабатывать триллионы долларов в рамках подозрительных транзакций между различными офшорными пунктами назначения и подставными корпорациями при небольшом надзоре со стороны официальных лиц США, ответственных за сбор и использование отчетов о подозрительной деятельности. (SAR), поданные этими банками.

Компании-оболочки сыграли значительную роль в деле Ахмедова, рассмотренном Высоким судом ». пронзая корпоративную вуаль владения компанией после ее основания Фархад Ахмедов пытался использовать офшорные структуры для сокрытия своих активов, например, путем организации продажи Луна между компанией, которой он владел, и другой компанией, в которой он был бенефициарным владельцем. Как показывают утечки информации FinCEN, та же самая инфраструктура способствует отмыванию денег торговцами наркотиками, лицами, находящимися под санкциями, и транснациональными преступными организациями при содействии крупных банков, таких как Стандартный чартерный а также Немецкий банк , которые зарабатывают миллионы комиссионных от обработки этих средств, не беспокоясь об их происхождении.

Еще одна известная тактика в деле Ахмедова - «поиск на форуме» Фархада Ахмедова в судах, которые могут помочь ему предотвратить конфискацию активов - обычно является прерогативой транснациональных корпораций, стремящихся избежать платить налоги или нормативный контроль. Например, американские технологические компании, такие как Google, имеют пытался использовать различие между различными юрисдикциями в Европе (такими как Франция и Ирландия) для переноса судебных разбирательств из стран, которые считаются более строгими, к тем, которые считаются более соответствующими корпоративным интересам.

Если сформулировать простейшие термины, то главный урок, который следует извлечь из бракоразводного процесса с Ахмедовым, - это тот урок, который популисты по всей планете повторяли на протяжении десятилетий: состояния определенного размера позволяют как отдельным лицам, так и компаниям подрывать верховенство закона и любые представления о праве собственности. экономическая справедливость в способах, недоступных обычному человеку. Как инициативы по улучшению финансовая прозрачность , уменьшить расхождения между налоговыми режимами и решением безудержного финансового неравенства набирают обороты, им придется бороться с нынешней реальностью, когда самые богатые из нас могут помешать усилиям по привлечению к ответственности, просто переместив свои деньги или свою яхту за несколько юрисдикций.

(Отказ от ответственности: высказанные мнения являются личным мнением автора. Факты и мнения, приведенные в статье, не отражают точку зрения Top News, и Top News не несет за них никакой ответственности.)